Salut M'ame Reindeer ! Vu quand j'étais ado, au ciné ! Et ouais, il existe des fous qui ont payé pour voir ce film ! J’étais le seul, sur 4, à vouloir mater "La cité de la peur" ce jour-là... saloperie de vote !

Bon bah, comme tu peux t'en douter, j'ai pas vraiment apprécié ! Un Robin Williams ( RIP guy  ! ) qui en fait des tonnes, un Pierce Brosnan pas crédible et une Sally Field.... non je ne dirais rien de mal sur Sally Field... j'adore Sally Field !

Un ou deux gags sympas ne suffiront pas à sauver le peu d'intérêt que je porte à ce pauvre film !

Bisous ma présidente !

• Nom / Pseudo :
  
  E-mail (facultatif) :
  
  Site Web (facultatif) :
  
  Commentaire :
  
  Me prévenir par mail en cas de réponse
  

Salut, je tombe sur ta critique suite à un énième visionnage de ce film culte, qui est teinté de nostalgie pour moi puisque je le regardais enfant. J'ai même profité il y a quelques années lors d'un séjour à San Francisco, de me rendre devant la fameuse maison utilisée lors du tournage, en entamant la monté des quelques marches devant la porte, avec une certaine émotion.

Je suis surpris que tu relèves d'avantage le côté toxique du personnage de Daniel avant le problème transphobe. Car selon moi, s'il a bien quelque chose qui a mal vieillit, c'est cet aspect là et quelques aspects sexistes. Pourtant San Francisco est une ville historique des LGBT, et le film en donne succinctement la couleur avec le frère de Daniel et son compagnon. Un peu clichés certainement, mais accepter grandement par la famille il semblerait puisque Daniel les appellent tata et oncle auprès des enfants. Pour 1993, c'est quasi-progressiste il me semble.

Par contre les réactions des personnages sur le travestissement et/ou le changement de genre sont d'une autre époque pour un film populaire. La maman exprime un frisson de dégoût quand Daniel se fait passer au téléphone pour une nanny ayant changé de sexe. Le fils dit trouvé "dégoûtant" le fait de se travestir lorsqu'il apprend le subterfuge. Contrairement à sa soeur, il refuse d'enlacer son père travesti, et ce dernier appuie son comportement en disant "c'est normal, réaction de mec". Bien sûr aujourd'hui encore beaucoup de personnes auraient ce genre de réaction mais ça n'aurait plus la place dans un film familial, encore moins utilisé dans un but comique. Quelques réflexions de Daniel sont bien sûr sexistes comme dans plein de films de cette époque. Lorsqu'il rappelle par exemple à son fils qu'il sera -suite à son départ- "l'homme de la maison" sur un ton quasi-solennel, alors que le gosse n'est même pas l'ainé.

Ensuite je ne comprends pas que l'aspect "toxique" de Daniel ait perturbé ton visionnage. N'est-ce pas le but des films de montrer les travers des personnages et de les faire se remettre en question? A la fin, il accepte la nouvelle vie de sa femme. Le film a aussi ça de fort que de ne pas réunir à nouveau les parents, mais d'expliquer qu'il faut accepter que ses parents ne soient plus amoureux. Tu dis que tu aurais préféré le voir soutenir son ex-femme dans sa nouvelle relation? Ce serait lisse à en mourir, c'est absurde. Son côté con comme tu le dis, c'est ce qui est drôle. Et puis honnêtement, c'est pas facile du tout pour lui de voir ce grand beau mec prendre la place qu'il occupait, de sympathiser avec ses enfants qu'il n'ose, lui, voir qu'une fois par semaine. La décision du juge est d'ailleurs particulièrement pénalisante à son encontre.